Belgische bookmakers: 24 dossiers voor 25 domeinnamen

Op 9 oktober 2026 telde het register van de Kansspelcommissie 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinnamen die online weddenschappen mogen aanbieden in België. Dat is niet een lijst met de beste bookmakers van het land; het is de volledige online markt voor sportweddenschappen, en ze is zo smal omdat de wet ze smal houdt.

De Kansspelcommissie (KSC, in het Frans Commission des jeux de hasard) is de Belgische toezichthouder op kansspelen.

Gegevens nagekeken op 14.11.2026 tegen het register van de Kansspelcommissie / Commission des jeux de hasard en de geconsolideerde tekst van de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen.

Van die 25 domeinnamen zijn tien sites de moeite van een aparte beoordeling waard, niet omdat de andere vijftien illegaal zouden zijn, maar omdat er over hun sportaanbod niets vastligt buiten het adres zelf. Over de tien die volgen staat wél iets zwart op wit: een dossiernummer, een vergunninghouder, en bij de meeste een regel in de eigen app of op de eigen startpagina. Wat daar staat, is dan ook alles wat ik kan wegen.

Het voordeel van een markt met een hek eromheen is dat je als speler precies weet waar je aan toe bent. Het nadeel is dat je het met elkaar moet doen: geen welkomstbonus, geen gratis weddenschap, geen speciaal aanbod voor de wedstrijd van vanavond. Wat overblijft is de prijs van het product zelf, en dat is de rekening die ik in dit artikel voor je wil openmaken. Een bookmaker verdient aan de marge die in elke quotering zit. Onderweg kom je in Nederland welkomstbonussen tegen waarvan de spelvoorwaarden je langer bezighouden dan de wedstrijd waarvoor je ze zou gebruiken. In België kun je dat papierwerk overslaan, maar de wet houdt ook je storting tegen: 200 euro per week, per website.

Wat er in 2026 op het programma staat: competitie, speelschema en toernooi

De Belgische licentiehouder mag alleen weddenschappen aanbieden op wat de wet toelaat, en de kalender bepaalt hoe aantrekkelijk dat aanbod door het jaar heen is. Het WK voetbal van 2026 is de grote trekpleister: een toernooi waarin nationaler dan nationaal niet bestaat, en de periode waarin de meeste Belgen een account openen. Rond dat toernooi krijg je bij elke aanbieder een vol programma met weddenschappen vóór de wedstrijd, live wedden tijdens de match, handicaps en over/under-lijnen die meebewegen met het speelschema.

In België mogen online weddenschappen alleen worden aangeboden door de houder van de aanvullende vergunning F1+, die alleen wordt toegekend aan een houder van een vergunning A, B of F1 voor een fysieke inrichting.

Het WK is niet het enige wat de agenda vult. De Belgische competitie loopt door, de Europese bekertoernooien zitten er tussenin, en in het voorjaar is het klassieke voorjaar op de weg de periode waarin de paardenweddenschappen op het programma staan naast het wielrennen. Voor het paardensportaanbod is er een aparte vergunning: de F1P-vergunning, voor onderlinge en vaste-koersweddenschappen op paardenraces, ook op koersen in het buitenland, onder voorwaarden die de Koning vastlegt. Op het register staan voor die tak drie huizen, waaronder Belgische PMU en Turf Belgium. Wie daarvan het onderlinge aanbod online draait, kan ik uit de stukken niet opmaken, en dat is precies het soort detail dat je in een aanbodkalender liever niet leest.

Er is een tweede categorie weddenschappen die je in 2026 niet vindt: alles wat sport is voor minderjarigen van 21 jaar is uitgesloten, omdat een weddenschap op een activiteit waarin de meeste deelnemers jonger dan 21 zijn door de wet verboden is. Jeugdreeksen, scholierenvoetbal, de regionale jeugdtornooien van een club: geen quotering op legale wijze, en dat is een grens waar ik de wetgever gelijk in geef. Waar het toezicht wél vanwege de eerlijkheid van de wedstrijd kan ingrijpen, is de weddenschap op een evenement waarvan de KSC niet kan garanderen dat de uitslag eerlijk tot stand komt.

Een evenement waarvan de uitslag al bekend is, valt ook buiten de boot. Verder verbiedt de wet weddenschappen op activiteiten die in strijd zijn met de openbare orde. Over live wedden, cash out, combinatieweddenschappen en systeemweddenschappen staat in de wettekst zelf niets specifiek dat ik terugvind: aanbieders bieden ze aan, en of het toezicht ze op één of andere manier beperkt, is daarmee niet gezegd. Over esports, virtuele sporten en een weddenschapsexchange lees ik evenmin een regel die het toelaat of verbiedt. Wie daar een weddenschap op plaatst, doet dat in een gebied waar de wettekst zwijgt; dat is geen verbod en ook geen garantie.

Wat je in de praktijk merkt aan die agenda, is de prijs. Een toernooi met veel publiek betekent veel deelnemers, veel levensduur van een quotering en dus scherpere markten dan een dinsdagavond in de tweede klasse, waar de bookmaker meer moeite heeft om zijn risico te dekken en dat in de quotering stopt. De openingswedstrijd van het WK is een markt waar de concurrentie wint; de kermiskoers in mei is een markt waar jij en de bookmaker het met zijn tweeën moeten uitmaken. Wie het hele jaar door wedt, betaalt gemiddeld meer dan wie alleen op het toernooi verschijnt.

Het WK voetbal van 2026 is ook het moment waarop de trukendoos van buitenlandse aanbieders volledig opengaat. Op een niet-vergunde site zie je een bonus voor elke wedstrijd en een gratis weddenschap bij elke nieuwe klant. Op een Belgische site zie je dat niet, want een vergunninghouder mag geen deelnames, speelkrediet of welk voordeel dan ook aanbieden om spelers te lokken of te houden sinds 1 september 2024. De aanbieding van het toernooi is bij ons dus letterlijk de odds zelf, en dan wordt het des te interessanter om te kijken hoe hoog de marge in die odds is.

Beoordeling van tien Belgische bookmakers: criteria achter het klassement

Voordat de namen komen, moet je weten waarop ze beoordeeld zijn, anders lees je een klassement als een aanbeveling en dat is het niet. En je moet weten op wat ik niet kon beoordelen, want dat is de scherpste kant van deze vergelijking. De registeruittreksels waarop dit stuk rust, geven een dossiernummer, een houder en een domein. Ze zeggen niets over uitbetalingssnelheid, over het aantal markten, over stortingskosten. Een klassement dat die dingen rangschikt, rangschikt wat niemand heeft gemeten.

Wat ik wél kon gebruiken, is dit. De volgorde hieronder is redactioneel, niet gemeten: er bestaan geen marktaandeelcijfers voor deze markt en de populairste aanbieder is niet de beste aanbieder. Ten tweede kan ik per merk alleen meenemen wat de eigen app of de eigen startpagina zelf vermeldt; staat er niets, dan schrijf ik niets. Ten derde, en dit is de kern van de beoordeling: voor sommige merken onder de tien staat vast dat ze hun rekening in België hebben geregeld, voor andere is wat er vastligt afkomstig van een andere bron dan de operator zelf, of heeft de operator op dit onderwerp niets staan. Je leest dat per merk, met de bron erbij.

De eerste maatstaf is de vergunning. Niet de vraag of een site qua uitzicht Europees is, maar of het domein in het register staat: de vergunning geldt per website, een domein is vergund en een merknaam niet, en een buitenlandse licentie vervangt ze niet. Als je één handeling doet voordat je stort, laat het dan deze zijn: je typt het adres uit de adresbalk naast het register. Eenmalig werk, en het scheelt je een hoop.

De tweede maatstaf is de identiteits- en leeftijdscontrole. Elke vergunninghouder moet je leeftijd en een inschrijving in het uitsluitingsregister EPIS controleren voordat je kunt deelnemen, online en offline. Bij 711 Sports moet de leeftijdsvermelding 21+ verplicht op de site staan en verwijst de startpagina naar een pagina over verantwoord wedden, naar de Kansspelcommissie en naar Gambling Help. Bij Betcenter moet je 21 jaar of ouder zijn om een account te openen en op sport te wedden. Betsson zegt hetzelfde in eigen woorden: in overeenstemming met de Belgische regelgeving is de wedsite niet toegankelijk voor personen onder de 21 jaar. Bij bwin loopt het via Leader Bet, een Belgisch bedrijf, en ligt de wettelijke minimumleeftijd voor gokken en voor het gebruik van de app op 21 jaar. Dat is geen formaliteit: laat een operator iemand onder de 21 binnen, dan kan het toezicht beslissen dat de inzet naar de speler teruggaat.

De derde maatstaf is de prijs van het aanbod zelf, en daar zit de enige rekenkunde die op deze markt echt verschil maakt. De marge van een markt is niets anders dan wat de bookmaker houdt wanneer hij al zijn quoteringen optelt.

Wat kost een twee-weg-markt met quoteringen van 1,90 en 1,90 je? De rekenkundige uitbetaling is 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90), en dat is ongeveer 95 % van het ingezette geld. Anders gezegd: de bookmaker keert in zo'n markt ongeveer 95 cent van elke gestorte euro uit en houdt ongeveer 5 cent. twee kanten die niet opgeteld hoeven te worden, want de winst en de inzet zijn hier hetzelfde geld. Reken op een bandbreedte van ongeveer 4 tot 6 % marges in de gewone voetbalmarkt bij de scherpste aanbieders, oplopend boven de 10 % bij kleinere markten, en op een uitbetalingspercentage dat met die sprong mee daalt. Reken bij een winstwaarschijnlijkheid van één op twee op een verwacht verlies van rond 2,5 % van je inzet: dat is 5 % marge gedeeld door de twee uitkomsten. Wie honderd euro per week in deze markt zet en in de praktijk de helft van zijn weddenschappen wint, ziet ongeveer 2,50 euro per week aan de kant van het huis verdwijnen, en dat is de prijs die geen enkele bonus kan goedmaken omdat er geen bonus is.

Er is nog een vierde maatstaf waar je als lezer met een klein budget het minste aan hebt, en dat is het aanbod aan sporten. Bet777 meldt in zijn app meer dan 2.000 soorten weddenschappen op meer dan 60 sporten. Dat is een breedte die alleen waarde heeft als je hem gebruikt: wie negen van die zestig sporten volgt, betaalt de breedte van de andere eenenvijftig niet en heeft dus niets gekocht. Het aantal markten zegt ook niets over de marge in de markten die je werkelijk speelt, en daarom is het geen criterium dat zwaar weegt. Waar het terecht hoofdschuddend wordt: bij kleine sporten liggen de marges hoger en de limieten lager, en dat is de prijs die de brede catalogus jou uiteindelijk laat betalen.

beoordelingstabel: tien bookmakers naast de toelating en de eigen voorwaarden

De tabel hieronder zet de tien sites naast de toelating die ik voor elk kan aanwijzen en wat er in de eigen voorwaarden of op de eigen startpagina over dit onderwerp staat. Waar een cel met een streepje staat, is er geen vastgelegd gegeven, en dat is een andere zaak dan een leeggelaten kolom: het streepje is precies het gat dat je voor jezelf zou moeten opvullen voordat je geld stort.

Wat de tabel niet kan en waarom. De registeruittreksels waarop dit rust zijn per dossier en ze koppelen geen merken aan groepen; over marktaandeel of populariteit bestaat voor deze markt geen cijfer. Dat je naam ontbreekt in deze tien betekent trouwens niet dat je onvergund bent: 24 dossiers verdeeld over 25 domeinnamen betekent dat er een handvol geregistreerde sites is waarover de bank van feiten niets sportgerelateerd zegt, en daar schrijf ik dan ook liever niets dan een half portret. Voor de vergunning zelf is het streepje er dus niet één: elk van de tien heeft een F1+-dossier, en dat is een bewering die je zelf in een minuut controleert.

Ruggengraat van een vergunning: welke site is wel, welke is niet aangesloten

De kern van de Belgische wedmarkt is één regel. Online weddenschappen mogen alleen worden aangeboden door de houder van de aanvullende vergunning F1+, die alleen wordt toegekend aan iemand die al houder is van een vergunning A, B of F1 voor een fysieke inrichting, met hoogstens één F1+ per houder, en dat staat in artikel 43/8 van de wet. Er is dus geen pad naar een online wedvergunning dat niet door een fysieke zaak loopt. De Duitse GGL vergunt spelers uit Duitsland via een heel ander stelsel en de Nederlandse Ksa werkt met een eigen vergunning die niets met dit verhaal te maken heeft. België rijdt zijn eigen spoor.

Dat spoor is streng en smal. De vergunning is Belgisch, een buitenlandse licentie vervangt ze niet, en ze geldt per website: het domein is het vergunde goed en een merknaam is dat niet. Artikel 27 maakt dat nog scherper: een wedmerk loopt op zijn eigen domein, gescheiden van het casino dat dezelfde groep misschien elders uitbaat. Twee sites van één moedermaatschappij zijn dus twee vergunde eenheden, en één daarvan hebben is geen toestemming voor de andere.

De vergunningklassen zitten als volgt in elkaar. De F1-vergunning is de vergunning om weddenschappen te organiseren, met periodes die telkens met negen jaar worden vernieuwd. De F1+ is het onlineverlengstuk daarvan. De F1P is de vergunning voor paardenraces, geregeld in artikel 43/2/1. De F2-vergunning is de vergunning om weddenschappen aan te nemen, met een looptijd van drie jaar, voor fysieke kantoren. Voor de weddenschappen zelf is de basisbegripsomschrijving even sober als de rest van de wet: een weddenschap is een spel waarin elke speler inzet op een onzekere gebeurtenis die zonder tussenkomst van de spelers plaatsvindt. De onderlinge weddenschap is de poolvorm, de weddenschap tegen notering is de vaste-quoteringvorm die je op elke wedsite herkent. Sporten zelf valt buiten de wet; het organiseren van weddenschappen erop niet.

Wat er aan het register zelf opvalt, is dat het klein is. Op 9 oktober 2026 telde het uittreksel 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinnamen. Dat verschil van één laat precies zien wat het vergunde goed is: een domeinnaam. Sommige houders hebben er meer dan één, en wie op een domein terechtkomt dat nergens in dat uittreksel staat, wedt niet op een site die onder dezelfde toelating valt. Artikel 43/3 laat de Koning toe het aantal wedorganisatoren te beperken; hoe hoog dat plafond vandaag staat, kan ik uit wat er voorligt niet zeggen. Het registercijfer is wat ik heb, en het is klein genoeg om zelf na te lopen.

De keerzijde van dat model raakt de speler direct in de portemonnee, en dat is meer dan een slogan. Een gesloten systeem betekent minder aanbieders, en minder aanbieders betekent minder concurrentie op de prijs die in de quotering verstopt zit. De marge die je in de markt van een Duitse of Maltese aanbieder zou weglezen, kan in België een punt hoger liggen omdat er simpelweg minder partijen zijn die om je inzet vechten. Wat daarvoor in de plaats komt, is een set vaste regels die overal hetzelfde is: leeftijdscontrole, EPIS-controle, een weeklimiet. Een hek om de markt houdt concurrentie tegen en vervelende cowboys buiten, en welke van die twee je het zwaarst laat wegen, bepaalt welk type aanbieder je zoekt.

Ondertussen is er ook nog de kwestie van de bevoegdheid van de geschillen. De Kansspelcommissie is de Belgische toezichthouder op kansspelen, met als basistekst de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers. Zij is de instantie bij wie je een klacht over een vergunninghouder kwijt kunt. Bij een aanbieder zonder Belgische licentie heb je dat orgaan niet en is er ook geen logo dat je erop wijst dat je met een erkende partij te maken hebt. Dat is de kern van het verschil: een vergunning van de Kansspelcommissie, gecontroleerd bij een fysieke inrichting, domein per domein.

Toezicht en rechtsbasis: wat een Belgische vergunning dekt

De rechtsbasis voor alles op deze pagina is de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers, in de geconsolideerde versie. De laatste wijziging die die tekst toont, komt van de wet van 30 april 2026, bekendgemaakt op 19 mei 2026, met een aantal bepalingen — waaronder de artikelen 43 en 54 — in werking op 1 juni 2026. Wat die wijziging inhoudelijk verandert, is niet vast te stellen uit de stukken die ik heb; wat hieronder als regel staat, staat er dus zoals ik het in de tekst gelezen heb.

De F1+-vergunning is Belgisch: een buitenlandse vergunning vervangt ze niet en de vergunning geldt per website, waarbij een domein vergund is en een merknaam niet.

De eerste regel die je leven raakt, is de leeftijd. De minimumleeftijd om te wedden is in België 21 jaar, niet 18, en dat staat in artikel 54 § 1 van de wet. Die regel is van kracht sinds 1 september 2024. Wie een account wil openen bij een vergunde partij en pas achttien is, wacht dus drie jaar, terwijl dezelfde persoon in het buitenland wel aan de bak kan bij een niet-Belgische site die hem niet controleert. Dat is precies het punt waar de Belgische aanpak wint en tegelijk zachter is dan het lijkt: leeftijd afdwingen kan alleen waar de identiteit gecontroleerd wordt, en dat gebeurt hier bij het aanmelden.

De tweede is EPIS, het Excluded Persons Information System. Dat systeem bundelt sinds 2004 alle uitgesloten spelers en wordt beheerd door de Kansspelcommissie. Naam, voornaam en geboortedatum worden gecontroleerd bij deelname aan weddenschappen, online en offline, bij elke vergunde operator. Er komt niet alleen een zelfuitsluiting in: een inschrijving kan ook uitgaan van een betrokken derde zoals een partner, van een rechterlijke beslissing — een toelaatbaar verklaarde collectieve schuldenregeling bijvoorbeeld — van een voorlopig bewindvoerder, of gewoon van het beroep dat iemand uitoefent. Magistraten, notarissen, gerechtsdeurwaarders en politieleden zitten er automatisch in. Wie vrijwillig een toegangsverbod aanvraagt, kan daar pas van af na een wachttijd van drie maanden vanaf de ontvangst van de aanvraag door de Kansspelcommissie. Een derde weg terug is er niet. Het systeem is het scherpste instrument dat de Belgische wetgever heeft gebouwd, en de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het de eigen verantwoordelijkheid van de KSC afkoopt: de commissie zegt zelf niet verantwoordelijk te zijn voor technische of menselijke fouten waardoor iemand die uitgesloten is, toch speelt. Wie op de controle vertrouwt, moet dat dus met enige marge doen.

De derde is de limiet, en die is de enige echte schok voor wie gewend is aan buitenlandse sites: 200 euro per week en per website, op het geld dat je op je spelersrekening stort, niet op je inzetten. De limiet is in het najaar van 2022 verlaagd van 500 euro. Er is een uitzondering, en ze is smal: alleen spelers die niet als wanbetaler geregistreerd staan bij de Centrale voor Kredieten aan Particulieren van de Nationale Bank kunnen vragen om de wekelijkse limiet op te heffen of te verhogen. Of dezelfde weeklimiet identiek geldt voor online wedden als voor casino is in de wedtekst zelf niet vast te stellen. Een lagere persoonlijke limiet vraag je op elk moment bij de operator zelf.

De vierde raakt elke storting die je probeert te doen met een kaart. De wet verbiedt het verlenen van leningen of krediet aan spelers in artikel 58, en betalen met een kredietkaart is verboden voor spelen die via informatiemaatschappij-instrumenten worden aangeboden. Op een vergunde Belgische site stort je dus met geld dat je hebt, niet met geld dat je leent. Dat is een architectuurkeuze, en ze kost je niets. Bij een aanbieder zonder Belgische licentie is het kredietverbod geen recht dat je kunt afdwingen.

Vijfde punt: de reclame. Artikel 61 § 2 verbiedt reclame voor kansspelen behalve in de gevallen die de Koning uitdrukkelijk toelaat, met een boete die kan oplopen tot 576.000 euro via artikel 64. Het koninklijk besluit van 27 februari 2023, bekendgemaakt op 8 maart 2023 en in werking op 1 juli 2023, snoert dat verder dicht. Een vergunninghouder mag alleen adverteren op zijn eigen website en zijn eigen sociale kanalen, zonder interactiefunctie, met bewegend beeld van maximaal vijf seconden, zonder gepersonaliseerde boodschappen en zonder echte of fictieve personages, en altijd met een vermelding van de minimumleeftijd en een preventieboodschap.

Wat dat met sport doet, is een apart verhaal. Stadionreclame is verboden sinds 1 januari 2025. De eigen naam of het eigen logo van een operator op een sportshirt mag nog op 75 vierkante centimeter, niet op de voorzijde, tot 31 december 2027, en vanaf 1 januari 2028 nog maar op 50 vierkante centimeter. Een verbod op sponsoring van professionele sportfederaties vanaf 1 januari 2028 heeft een rechtsgrond die de Raad van State in twijfel trok, en of dat verbod standhoudt, staat niet vast. Voor de toeschouwer betekent dit dat de shirtreclame die er nog is, krimpt tot de maat van een naamkaartje.

En dan de sanctie op het niet-vergund aanbieden, want die raakt ook de speler. Het is verboden om zonder vergunning spelen of weddenschappen aan te bieden, artikel 4 § 1 van de wet, met een boete die kan oplopen tot 960.000 euro volgens artikel 63. Wie bewust deelneemt aan een niet-vergund spel, er reclame voor maakt of er spelers voor werft, valt onder artikel 4 § 2, met een boete tot 576.000 euro via artikel 64, waarbij artikel 65 een verdubbeling toelaat. De Kansspelcommissie zelf vermeldt voor spelers die bewust op illegale sites gokken boetes van 26 tot 25.000 euro, vermenigvuldigd met de opdeciemen. Dat bereik loopt niet gelijk met de bedragen uit artikel 64, en een daadwerkelijk aan een speler opgelegde boete heb ik niet teruggevonden. Zet je geld dus niet op het feit dat je als speler niets te vrezen hebt omdat het nooit gebeurt: de basis om te beboeten staat er, de praktijk is een andere vraag.

De Kansspelcommissie houdt een lijst bij van internetadressen van operatoren zonder vergunning die in België spelen aanbieden, artikel 43/8 § 2. Die lijst wordt in het Belgisch Staatsblad bekendgemaakt en aan de internetproviders bezorgd zodat de toegang geblokkeerd kan worden. De pagina met door de KSC geblokkeerde illegale goksites telde 1.016 genummerde vermeldingen, met als recentste beslissing 28 september 2026, en vermeldingen worden na minstens vijf jaar geschrapt. Voor de speler betekent dat concreet: een site kan morgen onbereikbaar zijn en je saldo staat dan bij een partij die je niet meer kunt bereiken.

Ten slotte de belasting, want daarover bestaan de wildste verhalen. De belasting op online weddenschappen is verschuldigd door de operator, niet door de speler. In Vlaanderen bedraagt ze 11 % voor online spelen en weddenschappen, berekend op de inzetten min de uitgekeerde winsten; voor paarden- en hondenraces en sportevenementen geldt er een tarief van 15 %. In Wallonië ligt het bij 15 % van de werkelijke brutomarge voor weddenschappen op paarden-, honden- en sportevenementen, en 11 % voor weddenschappen die in het Waalse Gewest via technologie — internet, telefoon, sms — worden geplaatst. De belasting is verschuldigd door wie de weddenschappen aanneemt, ook voor spelen waarvan de organisatie verboden is. Onder welk tarief een gegeven online sportweddenschap valt, is niet vast te stellen. Een verhoging van het Vlaamse onlinetarief werd in 2024 beslist, maar volgens de pers van 31 maart 2026 was er nog geen wetgeving; een tariefverhoging is dus geen recht. En wat de speler zelf betreft: of winsten bij een vergunde aanbieder, en al helemaal bij een niet-vergunde, belast worden, is niet vast te stellen uit een primaire bron. Ik schrijf dus niet dat ze vrijgesteld zijn en niet dat ze belast zijn. Vraag het de FOD Financiën of een accountant, en geloof het forum niet.

Preventie, welzijn en hulpverlening: wat een limiet je beschermt

De Belgische regelgeving zet veel van de verantwoordelijkheid bij de operator, en dat is een bewuste keuze. Een vergunninghouder moet een stortings- en tijdslimiet kunnen instellen; bij Napoleon Sports kun je stortings- en tijdslimieten instellen en verwijst de site voor zelfuitsluiting naar de Kansspelcommissie, naar gokhulp.be, naar stopoptijd.be en naar de tool BetBlocker. Bij Scooore kunnen limieten voor inzet, tijd en stortingen worden ingesteld, kan het speelgedrag worden opgevolgd en kan persoonlijke hulp worden ingeschakeld, en het spelen is er voorbehouden aan personen van 21 jaar en ouder. 711 Sports vermeldt 21+ verplicht en verwijst naar een pagina over verantwoord wedden, de Kansspelcommissie en Gambling Help.

De instrumenten zijn dus aanwezig, en dat is precies het punt waar ik mijn twijfel wil neerzetten. Een limiet die je zelf instelt, is een instrument dat vriendelijk is zolang je hem niet nodig hebt. Je kunt hem op elk moment bij de operator verlagen of vragen om hem te verlagen, en het scherm zal je daar niet in tegenhouden. Het enige cijfer dat de wet zelf hard maakt, is de 200 euro per week per website, en dat is een plafond op je storting, niet op je inzetten. Wie zijn verlies probeert terug te winnen met grotere inzetten, merkt dat plafond pas bij de volgende storting naar de rekening. Tegen die reflex beschermt het systeem je dus niet per direct.

De noodrem die wel hard is, is EPIS, en die grijpt in bij het aanmelden. Wie zich inschrijft, kan het bij een vergunde operator niet meer proberen: bij deelname aan weddenschappen worden naam, voornaam en geboortedatum gecontroleerd, online en offline. De keerzijde is de wachttijd van drie maanden die ik in het stuk over het toezicht al noemde: de dag dat je wilt stoppen, is niet de dag dat je eruit bent. Wie echt wil stoppen, vraagt het aan vandaag, niet volgende maand.

Aan de hulpkant staat dit voor spelers en hun omgeving: de hulplijn SOS Gokken is bereikbaar op 0800 35 777, gratis en dag en nacht, en de website gokhulp.be verwijst eveneens naar hulp bij gokproblemen. In Brussel en het Franstalige landsgedeelte bestaan er met joueurs.aide-en-ligne.be en Le Pélican op 02 502 08 61 eigen kanalen. Bij een aanbieder zonder Belgische licentie is er geen instantie bij wie je een klacht kwijt kunt, en dat is de duurste vorm van besparing die je kunt doen.

De rekening van verantwoord spelen wordt in België overigens door de operator betaald, en dat is een keuze die je aan de prijs merkt. Hoeveel van de reclamebeperking, de leeftijdscontrole en de verplichte preventieverwijzingen in de marge van je quotering zit, kan ik niet berekenen. Maar elke regel die een operator uitvoert, is een kost die hij ergens terugvindt, en de plek waar hij dat doet, is de markt waarin hij zijn quoteringen zet. Dat je op een Belgische site gemiddeld iets meer marge betaalt dan op een aanbieder die je nergens controleert, is daarom geen wonder. Het is de prijs van een systeem dat je bij naam kent.

De tien bookmakers uit het register: tien aanbieders, tien eigen rekeningen

Circus Sport: licentie via Circus Belgium, alleen wat de app vermeldt

Circus Sport heeft zijn F1+-dossier onder nummer 124893, met Circus Belgium SA/NV als houder. De app wordt uitgegeven door GAMING1 SPRL en is beschikbaar in het Nederlands, Engels en Frans. Dat is de hele vastgelegde basis, en het is er weinig. Wat je aan die drietaligheid hebt, is een app waarin de taal van het land je niet in de weg zit; wat je er niet uit leert, is hoe het aanbod eruitziet, welke markten er zijn en hoe scherp de prijzen staan.

En daar wringt het voor deze aanbieder. De licentie is in orde, de voorwaarden zijn in orde, maar de inhoud van het product is voor mij niet te wegen. Op een markt waar de bonus geen rol speelt, is het product zelf het enige verkoopargument, en een aanbieder die daarover niets vastlegt, verkoopt op zijn licentie. Wie op zoek is naar de laagste marge, moet bij Circus Sport zelf de quoteringen naast een concurrent leggen voordat hij stort, want van een keurtroon is hier geen sprake.

Scooore: de enige die de looptijd van haar eigen vergunning vermeldt

Scooore heeft dossier 163192, met Scooore SA/NV als houder. De eigen vermelding noemt de F1- en F1+-vergunningen, afgeleverd door de Kansspelcommissie, geldig van 18 mei 2022 tot 18 mei 2031. Dat is een detail van negen jaar, en het is het enige merk in dit tiental dat zijn eigen vergunningstermijn zo expliciet op tafel legt. In een markt waar je als speler eenmalig wilt controleren of alles klopt, is dat een handigheidje dat je meteen op weg helpt.

De app vermeldt daarnaast limieten voor inzet, tijd en stortingen, de opvolging van speelgedrag en de mogelijkheid om persoonlijke hulp in te schakelen, met een leeftijdsgrens van 21 jaar. Dat is de volledige set verantwoord-gereedschap in één regel, en het is ook de reden waarom Scooore in dit tiental bovenaan mijn vertrouwen staat zonder dat ik één quotering heb gezien. Een vergunning die je zelf durft te noemen met een einddatum is een andere zaak dan een logo in de voettekst.

Waar ik de grens trek: die twee dingen, een vermelde looptijd en een volledige lijst limieten, zijn eigenschappen van de rekening en niet van de weddenschap. Over de prijs van een doelpunt in de Belgische competitie zegt Scooore niets in wat ik lees, en dus is er ook niets om te vergelijken. Wie hierheen komt voor de zekerheid, zit goed. Wie komt voor de quotering, moet zelf gaan kijken.

Betano: Belgisch dossier, buitenlandse uitgever

Betano heeft dossier 116777, met Casinos Austria International Belgium SA/NV als houder. De app wordt uitgegeven door Kaizen Gaming International Limited en is onder meer beschikbaar in het Nederlands en het Frans. Dat is een merkbare mix: de vergunning en de houder zijn Belgisch, de uitgever van de app is dat niet, en dat is in dit tiental eerder regel dan uitzondering. Een app die in een ander land wordt uitgegeven, zegt niets over de vergunning van het domein waarop je wedt, en omgekeerd.

De tweetaligheid is voor een speler in Brussel of in de faciliteitengemeenten een praktisch voordeel dat je bij veel kleinere merken niet krijgt. Wat er niet staat, is een vermelding over limieten, over stortingsmethoden of over leeftijd op de plek waar ik keek. Dat betekent niet dat ze er niet zijn; het betekent dat de eigen vermelding op dit onderwerp niets vastlegt en dat ik er dus niets over beweer. Betano levert dus een volledig in orde gebrachte licentie met een internationaal uitgegeven app en weinig anders dat ik kan vasthouden.

Waar deze aanbieder voor mij staat: het dossiernummer is echt, de houder is een Belgische entiteit en dat is precies waar het bij een geschil op aankomt. Wie een rekening wil bij een partij met een buitenlandse app maar een Belgische vergunninghouder, zit hier goed. Wie wil weten wat een weddenschap op de topschutter kost, komt er met deze gegevens niet uit.

Bingoal Sport: de licentie waarvoor ik de bron moet noemen

Bingoal Sport heeft dossier 116870, met World Football Association SA/NV als houder. Over de Belgische vergunning van dit merk komt wat ik heb uit een andere bron dan de operator zelf: volgens Wikipedia, en niet officieel bevestigd, had Bingoal in juli 2021 bij de Kansspelcommissie een vergunning B+ voor online speelautomatenhallen en een vergunning F1 voor online weddenschappen. Ik schrijf dat zoals het is, met de bron erbij, en ik bouw er geen vergelijking op met de andere merken.

Wat er wel vastligt, is dat het domein in het register van 9 oktober 2026 staat met een eigen dossiernummer, en dat is de enige controle die je zelf kunt uitvoeren. De datum in de andere vermelding, juli 2021, is bovendien vijf jaar oud: ze zegt iets over hoe lang dit merk al in het Belgische stelsel zit, en niets over de vraag of de voorwaarden vandaag nog dezelfde zijn.

Voor een lezer die gewend is om de Kansspelcommissie als bron van waarheid te nemen, is dit een les in bronkritiek. De vergunningachtergrond van Bingoal Sport moet je bij de bron zelf nagaan en niet bij een samenvatting van vijf jaar terug. Een merk dat al zo lang een Belgische vergunning heeft, is intussen ook het merk waarvan de geschiedenis het minst in één app-regel past.

ZEbet: de F1+-lijn met de paardensport in de naam

ZEbet heeft dossier 117739, met Turf Belgium als houder. Die naam onder het merk, het onderdeel dat in het register ook bij de paardensporttak opduikt, vertelt iets wat uit de merknaam alleen niet blijkt: deze licentie komt uit de hoek van de paardenweddenschappen. De ZEbet Sports-app wordt uitgegeven door ZEturf France Ltd en is beschikbaar in het Nederlands, Engels, Frans en Spaans.

Vier talen in één app is een reeks die je eerder bij een internationale speler verwacht dan bij een Belgische bookmaker, en dat past bij een merk dat zijn achtergrond in de koerssport heeft. Wat er in die app staat over limieten, stortingen of leeftijd, vind ik nergens terug, en dus blijft mijn oordeel hier beperkt tot wat wel vastligt: een eigen dossiernummer, een houder die ook in de paardenwereld actief is, en een app in vier talen.

Voor een speler die graag paarden en voetbal in één account wil combineren, is de combinatie van een houder uit de koerswereld met een volledige F1+-licentie interessant: je zit bij een partij die het onderlinge wedden van huis uit kent. Of dat in de praktijk extra markten oplevert, kan ik niet vaststellen. Voor de gewone voetballer is dit een merk als een ander.

Betcenter: leeftijdscontrole als het enige wat de eigen site prijsgeeft

Betcenter heeft dossier 116594, met Betcenter Group SA/NV als houder. Om een account te openen en op sport te wedden moet je 21 jaar of ouder zijn, en dat is de vermelding die deze aanbieder zelf naar voren schuift. Dat is tegelijk een instelling en een statement: deze bookmaker presenteren zich met de leeftijdsgrens die in België sinds 1 september 2024 niet meer 18 is, en dat vertelt je dat de aanmelding hier een gecontroleerd proces is.

Meer staat er niet vast in wat ik voor deze partij heb. Geen betaalmethoden, geen limietspecificatie, geen marktaanbod. Een aanbieder die precies één ding vastlegt, en dat is de drempel naar binnen, zegt daarmee impliciet dat de rest volgens hetzelfde stramien loopt als bij de concurrentie.

Wanneer is dat genoeg? Als je op zoek bent naar een partij die duidelijk maakt dat ze de Belgische regels volgt in plaats van ze te omzeilen, is de leeftijdsvermelding een signaal. Voor een prijsvergelijking heb je er niets aan. Wie deze site overweegt, legt de quoteringen naast een concurrent en beslist daarna, want aan de eigen site is verder niets te wegen.

Betsson Sports: Belgisch domein, Belgische licentie, buitenlandse merknaam

Betsson Sports heeft dossier 116764, met Sagevas SA/NV als houder. De eigen vermelding zegt dat de wedsite in overeenstemming met de Belgische regelgeving niet toegankelijk is voor personen jonger dan 21 jaar. Dat is een formulering die de Belgische regel expliciet als uitgangspunt neemt, en het is in dit tiental de aanbieder die het meest duidelijk zijn positie als buitenlands merk met een Belgisch onderdeel op tafel legt.

De naam Betsson ken je misschien van heel andere affiches, en dat is precies waar het in de kern om gaat: het merk op de site is niet de vergunninghouder in het dossier. Dat is Sagevas, een Belgische vennootschap, en dat is de partij die je bij een geschil aanspreekt. Dat verschil tussen merk en vergunninghouder is precies waarom het register per dossier werkt en niet per merknaam.

Beoordeeld op wat er vastligt, is dit een nette licentie met een leeftijdsvermelding in eigen woorden. Wat ik niet weet, is hoe het sportaanbod van dit merk zich verhoudt tot de Belgische aanbieders die hiernaast staan. Wie dit merk al kent van buiten België, moet weten dat de Belgische versie in een ander stelsel draait — en dat is meer dan een administratieve voetnoot.

Bet777: duizenden weddenschappen, zonder één cijfer over de prijs

Bet777 heeft dossier 117638, met Casino de Spa SA/NV als houder. De app kondigt meer dan 2.000 soorten weddenschappen op meer dan 60 sporten aan. Dat is de breedste belofte in dit tiental, en meteen het goede voorbeeld van hoe je een cijfer kunt lezen dat niets over de prijs zegt. Tweeduizend markten is een inventaris. Of de markt die jij speelt scherp geprijsd is, blijkt er niet uit.

En dat is precies waar de vlag thuishoort. Een breed aanbod is voor een speler die graag op obscure competities inzet een opsteker; voor iemand die elke week tien euro op de Belgische competitie zet, is de breedte dood gewicht. Boven de tien genoemde aanbieders is er geen enkele die over de eigen marktbreedte niets zegt. De rest van de eigen vermelding, met limieten, leeftijd en betaalmethoden, vind ik hier niet terug.

Waar dit merk wint en verliest: het wint op wie het aantal beschikbare markten als zoekcriterium heeft, en het verliest bij wie de prijs het criterium is, want daarover heeft het niets vastgelegd. De eigenaar onder het merk, Casino de Spa, is overigens weer een fysieke inrichting, wat de logica van het Belgische stelsel goed laat zien: een licentie om online te wedden begin je met een zaak op de grond.

Golden Palace Sports: acht betaalmethoden en één die er niet bij staat

Golden Palace Sports heeft dossier 126426, met Stargames SA/NV als houder. De eigen startpagina vermeldt Bancontact, Mastercard, Visa Debit, Paysafe, PayPal, Skrill, Neteller en Rapid Transfer als betaalmethoden. Het is de enige vermelding in dit tiental die betaalmethoden opsomt, en de moeite waard om één keer goed te lezen. Het zijn bijna allemaal betaalmiddelen die je zelf moet aansterken: een debetkaart, een betaalkaart, overschrijving, of een e-wallet die je met eigen geld hebt gevuld. Betalen op krediet, dat is de methode die er niet staat, en de reden zal je ondertussen duidelijk zijn: krediet aan spelers is verboden.

Wat hier ontbreekt, is even interessant als wat er staat. Over opnames, termijnen en kosten legt deze pagina niets vast, en stortingsmethoden zijn niet hetzelfde als uitbetalingsmethoden. Voor een speler die maandelijks een deel van zijn saldo naar zijn rekening wil brengen, is dat een vraag die je vooraf stelt en niet na de eerste winst.

Deze aanbieder is daarmee het beste voorbeeld van een merk dat zijn betaalverkeer publiek maakt, en tegelijk van de grens aan wat je uit een startpagina kunt opmaken. Stortingsgemak is een echt voordeel, en PayPal in de lijst is voor veel mensen het verschil tussen kunnen en moeten. Maar het gemakkelijkste moment om te storten is het gevaarlijkste moment om te wedden, en een merk dat dat gemak acht keer opschrijft, verdient het dat je de opnamekant eveneens gaat nalezen voordat je begint.

Starcasino Sport: zeventien talen en een uitgever die je niet kent

Starcasino Sport heeft dossier 116431, met SGS Betting als houder. De Starsport-app wordt uitgegeven door Chaudfontaine Loisirs en is beschikbaar in 17 talen, waaronder het Nederlands en het Frans. Zeventien talen is voor een Belgisch domein opmerkelijk veel, en het zegt iets over de technische oorsprong van het product: een app die in zo veel talen wordt uitgebracht, is niet speciaal voor één land gebouwd.

De uitgever is wel een Belgisch klinkende naam, Chaudfontaine Loisirs, en dat past in het patroon van deze hele lijst: de operationele kant mag internationaal uitwaaieren, de vergunninghouder en het domein blijven Belgisch. Wat de eigen vermelding niet vastlegt, is alles wat de speler dagelijks raakt: limieten, betaalmethoden, leeftijdsvermeldingen.

Wat houd ik hieraan over? Een licentie die klopt, een product met internationale wortels en een beschikbaarheid in vrijwel elke taal die je op een Europese wedsite kunt tegenkomen. Voor een meertalig huishouden is dat praktisch. Voor de vraag welke bookmaker het beste is, verandert het niets: de nummers in het register zijn voor alle tien gelijkvormig, en de beslissing valt in de markt, niet in de app-store-lijst.

Vragen die terugkomen

Hoe controleer je of een wedsite een F1+-vergunning van de Kansspelcommissie heeft?

De KSC houdt een register bij van de aanvullende vergunning F1+ voor online weddenschappen. Je zoekt er op het domein — niet op de merknaam, want vergund is de website, niet het merk. In het uittreksel van 9 oktober 2026 staan 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinnamen. Een Malta- of Curaçaolicentie vertelt je niets over dit register.

Hoe bereken je wat een weddenschap uitkeert met inzet en odds?

Een enkelvoudige weddenschap keert inzet maal odds uit, en de winst is inzet maal odds min één. Zet je 10 euro op quotering 1,90, dan komt er 19 euro terug en is je winst 9 euro. Bij een combinatieweddenschap vermenigvuldigen de quoteringen van de weddenschappen elkaar tot één prijs.

Hoe herken je de marge van een bookmaker in de quoteringen?

Tel voor één markt de omgekeerde waarde van elke quotering op. Bij 1,90 voor beide uitkomsten is de uitbetaling 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90), dus ongeveer 95 % van het ingezette geld; het verschil van ongeveer 5 % is de marge van het huis. Vergelijk altijd één markt met één markt.

Wat is de wekelijkse stortingslimiet voor online gokken in België?

De limiet is 200 euro per week en per website. Ze geldt voor het geld dat je op je spelersrekening stort, niet voor je inzetten, en ze is in het najaar van 2022 verlaagd van 500 euro. Alleen spelers die niet als wanbetaler staan geregistreerd bij de Centrale voor Kredieten aan Particulieren van de Nationale Bank kunnen opheffing vragen.

Wie betaalt de belasting op online weddenschappen in België?

De operator, niet de speler. In Vlaanderen is dat 11 % voor online spelen en weddenschappen op de inzetten min de uitgekeerde winsten. Of winsten bij de speler belast worden, staat niet vast: vraag het de FOD Financiën of een accountant. De tarieven van Wallonië liggen deels anders en zijn in het stuk over het toezicht te vinden.

Welke risico's loop je op een wedsite zonder Belgische vergunning?

De controle op leeftijd en op EPIS vervalt, evenals de weeklimiet en de Belgische klachtenroute. De site kan worden geblokkeerd, want de KSC publiceert zulke adressen in het Belgisch Staatsblad en bezorgt ze aan de providers. En wie bewust deelneemt aan een niet-vergund spel of er spelers voor werft, is zelf strafbaar.